JUNTTIMUSLIMI IHMETTELEE

Olen kirjoitellut muutamia juttuja, joiden saamasta reaktiosta olen havainnut itsessäni sovinismia. Pedofilia jutussa tuli vihjattua, että tytöt menettävät Suomessa neitsyytensä nuorina ja useinmiten olematta naimisissa. Jopa kristillisessä Yhdysvalloissa pidetään aika äärimmäisinä niitä, jotka säästävät itsensä hääyötä varten.

Islamiin palattuani opin, että jos ei tiedä jonkin asian olevan paha niin se ei johda ikäviin seurauksiin lyhyellä tähtäyksellä. Sen sijaan muslimi, jolle on opetettu jo nuorena millainen on hyvää muslimi käytöstä, joutuu nopeasti vaikeuksiin jos hän tekee samoja asioita. Hänen omatuntonsa ei kestä samoja tekoja kuin mitä keskiverto suomalainen tekee. Toisaalta myöskin islamilainen yhteisö kohtelee esim seksielämää huvikseen harjoittavaa tyttöä tuomitsevasti.

Toinen kirjoitukseni, jossa vihjasin naisten etsivän islamia muslimimiehen silmistä oli liioiteltu. Varmasti on luontevaa, että aviopuolisoa etsiessä nainen kiinnittää miehessä huomiota sellaisiin asioihin kuin kohteliaisuus (muslimien vahvuus) jne, mielumminkin kuin palaviin katseisiin. Muslimimiehellä voi olla lempeä katse, mutta muslimimiehen ei pitäisi katseellaan etsiä naisia.

Muistan kuulleeni Englannissa sattuneesta tapauksesta. Siellä joku muslimiksi kääntynyt nainen kirjoitti elämätarinansa (ehkä 1990-luvulla ellei aikaisemmin). Hän kuvasi omaa avioliittoaan brittimiehen kanssa. Mies oli täysin riippuvainen vanhasta kaveripiiristä Joka lauantai kaverit tulivat heidän asuntoon katsomaan Englannin liigan jalkapalloa. Naisen piti laittaa ruokaa porukalle. Miehen kaverit kähmivät naista, mutta kun nainen kertoi asiasta miehelle, niin mies vähätteli asiaa. Siis naisen piti mielistellä miehen kavereita, mutta ei saanut itse kiihottua liikaa, jos kopelointi meni liian rohkeaksi.

Kyseinen nainen ajautui avioeroon. Sen jälkeen hän huomasi naapurissaa kohteliaan ja islamia harjoittavan pakistanilaissyntyisen miehen, joka ei koskaan katsonutkaan naiseen ja oli aina kohtelias. Ystävällisyyttään mies kuunteli ajoittain naisen juttuja, kunnes nainen halusi naimisiin. Pakistanilaiselle miehelle olisi ollut tarjolla hyviä naisia, mutta tehtyään mashuran, hän meni naimsiin ko brittinaisen kanssa, joka kääntyi islamiin.

Toisaalta islam sallii sen, että muslimimies voi mennä naimisiin kristityn kanssa. Siksi naisen on mahdollista myös naimisiin menon jälkeen halalisti ”katsoa miehen silmiin” ja valita islam.

Miehen ei periaatteessa ole sallittua ottaa muslimivaimoa olematta itse muslimi. Tunnen Suomessa muutaman miehen, jotka ovat menneet musliminaisen kanssa naimisiin ja jopa kääntyneet muodollisesti islamiin. Yksikään tällainen ei ole kääntynyt käytännössä islamiin. Tosin heidän vaimonsa ovat menneet naimisiin lähinnä päästäkseen Eurooppaan, eivätkö ole hyviä otoksia musliminaisten joukossa. Eräskin tällainen musliminaisen valinnut mies sanoi minulle olevansa ateisti, vaikka avioliittoluvassa hänet oli merkitty muslimiksi. Myös thaimaalaisen vaimon ottaneista miehistä suuri osa on mennyt naimsiin buddhalaisesti.

Kirjoitukseni oli vanhanaikainen myös siitä syystä, että nykyisin nuoria tyttöjä valitsee islamin ensin ja vasta oivallettuaan islamiin uskonnon kannustavan naimisiin, he menevvät naimisiin. Jumala on tuonut suomalaisia miehiä ja naisia islamiin erinäisin tavoin.

Suomeen tuli 1980-1990-luvuilla paljon marokkolaisia ja tunisialaisia miehiä. Suurin osa oli hotellipoikia tai tarjoilijoita. Tapaaminen ei varmaankaan sujunut islamilaisen kaavan mukaan. Monet naiset menivät lomalle eivätkä olleet aikeissa löytää miestä (ei ainakaan aviomiestä), mutta niin vain kävi. Olen kuullut tapauksia, että suomalainen nainen valitsi huivin ja islamin harjoittamisen ensin. Joskus mies seurasi suomalaista naista ja vaihtoi baarit moskeijaan.

Usein myös kävi niin, että islamista kaukana ollut pohjois-afrikkalainen mies alkoi käydä moskeijoissa ja nainen kääntyi islamiin miehen alettua harjoittaa uskontoaan. Monia onnellisia tarinoita syntyi näistäkin suhteista. Ainakin lukuisia lapsia syntyi suomeen marokkolais-, egyptiläis- ja tunisialaismiesten jälkeläisinä. He ovat muslimeita ja heidän kasvamisensa kunnon muslimeiksi on eräs tärkeä sektori suomalaisessa islamissa jatkossa.

Jos jopa nykyisen tasoinen islam saa suomalaisia kääntymään islamiin, niin minkälaista olisikaan jos La ilaha illallaa olisi nykyistä enemmän todellisuutta meidän muslimien elämässä?

Muslimeilla on tapana kysyä miten sinun uskosi iman voi. Todella uskonnollinen ihminen kokee uskonsa heikoksi, vaikka se muiden silmissä saattaisi olla korkeallakin tasolla. Hän kokee rakastavansa maallisia asioita liikaa. Hän rukoilee viisi kertaa päivässä moskeijassa ja yöllä hän rukoilee yksityistä tahajud-rukousta. Hän viettää mahdollisimman paljon aikaa hyvien muslimiveljien seurassa ja välttää joutavaa tyhjännauramista.Tällainen uskova ihminen saattaa alkaa itkeä moskeijassa ja pyytää rukouksia puolestaan. Hän pelkää, ettei hänen uskonsa riitä viemään häntä paratiisiin.

Sen sijaan tavallinen kadulla kulkeva, pizzeriaa pyörittävä tai muuten maallisissa asioissa kovasti kiinni oleva muslimi saattaa vastata uskonsa olevan ihan sopivalla tasolla. Hän ei pelkää, ettei Jumala hyväksy hänen uskonsa määrää. Hän ei itse asiassa pahemmin ajattele paratiisia. Hän rakentaa maanpäällistä elämäänsä. Kun häneltä kysyy miten bisnekset sujuu. Hän alkaa heti valittaa, ettei rahaa tule riittävän hyvin. Vuokrat ovat liian korkeita, ihmiset ahneita jne. Silmäys hänen viime vuosien saldoon kertoo aivan muusta. On tullut muutettua omakotitaloon ja uusi mersukin on tullut ostettua alle.

Profeetta Muhammedin luokse tuli muslimeita, jotka alkoivat puolustaa kavereitaan, joita ei näkynyt moskeijassa. Heillä oli kuulemma jotain muuta tekeillä, vaikka halusivatkin tulla moskeijaan. Profeetta vastasi vain: Sydän on siellä missä se haluaa olla.

Uskomme tila näkyy ulkoisessa käytöksessämme. Alammeko käydä enemmän moskeijoissa ja vältämme maallista seuraa vai kuljemmeko toiseen suuntaan. Uskon taso ei ole vakaa. Enkelit vain palvovat Jumalaa. Heidän uskonsa määrä on vakio. Ihmisen uskon taso vaihtelee. Usko vaatii uhrauksia. Meidän tulee painaa alas mielihalujamme ja uhrata Jumalan asian vuoksi. Vain siten uskomme kasvaa. Jos tunnemme itsemme väsyneiksi heräämään aamurukoukseen, annamme laiskuudelle periksi. Tämä on varma merkki, että emme ole ainakaan kehittymässä uskon tiellä.

Materiaalisesti suuntautunut muslimi sanoo islamin sallivan mersulla ajamisen ja muun kerskakulutuksen. Totta on, ettei meidän tule kadehtia maallisesti meitä menestyneenpiä muslimeita. Sen sijaan samoilla mersuun kiintyneillä muslimeilla on usein vaikeuksia maksaa almuja tai sitten jonkinlaiset liiketoimintaa edistävät lahjat luokitellaan almuiksi. Omatunto alkaa usein venyä. Samoin liiketoimilla kiireisiksi itsensä tehneet muslimit saattavat laskea moskeijassa istutun ajan olevan haaskausta. Samaan aikaan saa tehtyä rahaa muualla.

Toki rahan ansaitseminen on halal, mutta kumpaa me arvostamme enemmän. Jumalaa vai materiaa. Paratiisi on ikuinen tämä maallinen vaelluksemme on rajallinen. Kumpaa varten teemme valmisteluja enemmän. Eräs hurskas mies oli menossa pyhiinvaellukselle Mekkaan. Jeddan kaupungissa ollessa hänelle kerrottiin, että jos hän olisi muutaman päivän lisää Jeddassa, tekisi hän tuplasti enemmän rahaa. Hän sanoi Mekassa rukoilun olevan 100 000 kertaa arvokkaampaa kuin Jeddassa. Hän siis katsoi olevan kannattavampaa hankkia ansioita paratiisia varten.

…Keskustelu käyty. Kaikki uskonnollisuus on pahasta”. Tämä on monille ateismiin kallellaan oleville tutuilleni vahvin argumentti olla vastaamatta profeettojen uskon kutsuun. Uskon heidän pyörtävän sanansa, vaikka sellainen suomalaiselle onkin vaikeaa. Minä en ole oikeassa, enkä halua enkä voi pakottaa ketään muslimiksi. Koska kuitenkin välitän kavereistani haluan myös heidän saavan johdatuksen oikealle islamin tielle.

Valtataistelu ihmisten kesken johtaa siihen, että jopa uskontoja käytetaan vääriin tarkoituksiin. Mitä sanoo islamin pyhä kirja Koraani? Lakkaamatta se toistaa samaa teemaa: Ihmiset ovat tuomitut pyrkimään tyranneiksi ja alistamaan muita, koska he aina kamppailevat rahan ja vallan vuoksi. Siis mitä islam edellyttää perivikojemme voittamiseksi? Meidän on uskovina kaduttava lakkaamatta ja painettava päätämme maahan Jumalan edessä. Islam kehoittaa rukoilemaan viidesti päivässä.

Minulle islam ei siis millään voi merkitä muiden alistamista tai valtataistelua. Islam kehoittaa pääsemään eroon tästä ihmisen periviasta. Uskonveljien kanssa kilpailu kohdistuu hyviin tekoihin. Uskonnollisen aseman tavoittelu ei kuulu islamiin.

Länsimainen vastaus ihmisen perisyntiin on vallan tasapainottaminen. Vallan tavoittelu demokratian puitteissa on hyvä asia. Demokratiassa enemmistöllä on lupa käyttää valtaa. Logiikan mukaan huonosti valtaa käyttävät hallinnot äänestetään pois. Lehdistö toimii vahtikoirana. Ihminen on paha ja toisten ihmisten suorittama valvonta ja asetetut pelisäännöt estävät väärinkäytökset.

Hitler nousi demokratian avulla valtaan. Hän onnistui herättämään ihmisissä halun alistaa naapurikansoja ja sai siksi merkitävän kannatuksen taakseen. Tuntuu hyvältä painaa muita alas. Ilman uskontoa ihminen lähtee mukaan tällaiseen.

Englantilaiset, amerikkalaiset, venäläiset ja muut herrakansat saavat pienempiä kansoja toimiensa taakse. Nämä eivät halua itse joutua silmätikuiksi ja pääsevät siivellä alistamaan muita.

Neuvostoliiton aikana luokkavihollisten hävittäminen tuli sallituksi. Riistäjät tuli tappaa. Siitä syystä Stalinia voi pitää maailman historian suurimpana joukkomurhaajana. Ideologia oikeutti hänen toimensa. Samalla tavalla toiset kansat muuttuvat epäihmisiksi amerikkalaisessa käsittelyssä. Heitä on lupa alistaa – ihmisluonto perimmältään nauttii siitä.

Bill Clintonin ollessa pulassa Monica Lewinsky skandaalin aikana, hän lähetti nipun ohjuksia Irakiin ja tappoi tuhansia tasavaltalaisarmeijan sotilaita. Ilmeisesti hän koki olevansa heikoilla ja sai siksi kiksejä tappaessaan tuhansia irakilaisia, jotka “pitivät tyrannia vallassa”. Saddam jatkoi vallassa ilman heitäkin, mutta omatunto ei ollenkaan soimannut Clintonia. Irakilaiset olivat epäinhimillistetty sopivaksi kohteeksi.

Bushin aikana amerikkalaiset kokivat heikkoutta syyskuun 2001 hyökkäysten jälkeen. Taas sama kohde. Irakiin oli hyökättävä ja koettava tunnetta siitä, että sai alistaa muita. Irakillahan ei ollut joukkotuhoaseita ja irakilaiset eivät millään tavalla liittyneet terrori-iskuun. No, “tyranni” poistettiin vallasta.

Viime viikkojen uutiset kertovat siitä kuinka irakilaiset puolestaan suuntaavat vihaansa heikompiin. Siellä on homojen takapuolia liimailtu pikaliimalla umpeen. Tässä asiassa Saddamin hallinto oli huomattavasti inhimillisempi, jos nyt ajatellaan. Vaikka itse homoutta ei muslimina hyväksyisikään, niin moinen alistaminen ja nöyryyttäminen ei todellakaan ole islamilaista.

Islamin opit kertoo ihmisen olevan juuri tuollainen muita alistamaan ja sortamaan pyrkivä olento, ellei hän jatkuvasti kadu ja ole yhteydessä Jumalaan. Siis islam on ratkaisu ongelmiin. Valitettavasti myös islamia käytetään valtapolitiikan välineenä. Siksi todellista islamia onkin edustettava rohkeasti. Jumala suokoon meille nöyryyttä siihen.

Olenhan muslimi, siksi Jumala kehoittaa minua kirjansa sivuilla ajattelemaan. Koko luomakunta todistaa Jumalan kaikivaltiutta. Se on selvää siis ainakin muslimeille, joilla on johdatuksen valo sydämessään nähdä se.

On olemassa muslimeita, jotka haluaisivat vaikuttaa suomalaisiin järjen kautta. Islamissa kaikki on sopusoinnussa järjen kanssa. Tiede vahvistaa islamin totuuden. Siis islamin valiojoukon pitäisi lähteä esittelemään islamin ”totuutta” koko maailmalle.

Onko sellainen sittenkään tehokkain tapa perustella islamia? Pieni hymy toiselle ihmislle kertoo Jumalan tuntemuksesta. Siis siitä kuinka paljon muslimilla on islamia – siis Jumalalle alistumista sydämessään. Jos muslimit ponnistelevat Jumalan tiellä ja voittavat heikkouksiaan ja alkavat tehdä hyviä tekoja kanssaihmisilleen, sillä tavalla maailmaa muutetaan Jumalalle mieleiseen suuntaan.

Kuinka vähän hyviä tekoja onkaan maailmassa tehty vedoten ihmisten järkeen. Älykäs mies voi kääntyä islamiin kun hän auttaa janoista muslimia, jonka huulilta tulee kiitoksena rukous. Olen kuullut tapauksen, jossa täysin rahattomana vieraassa maassa heitteille joutunut mies sai apua afganistanilaisilta muslimeilta. Hän kääntyi islamiin, kun asui muutamia viikkoja afgaaniveljien luona. Hyvät teot kantavat islamia eteenpäin. Miekkalähetyksellä ei saavuteta pysyviä tuloksia.

Islam haastaa ajattelemaan. Jumala on suuri. Meidän on mahdoton edes käsittää Jumalan suuruutta. Samaan aikaan Jumala tietää ajatuksemme ennen kuin me itse niitä edes tiedämme. Jumala on siis lähempänä meitä kuin uskommekaan.

On toki totta, että suomalainen ihminen tarvii usein enemmän järkiperusteluita tuekseen. Harkitseva formulakuskien viileydellä toimiva jääkansa ei pienestä sydämen lämmöstä sula. Sokea uskonnon seuraaminen ei jotenkin sovi suomalaiseen mielenlaatuun. Ainakin miehet usein ajattelevat näin. Nainen voi kenties saada vahvistuksen uskolleen katsoessaan tarkkaan muslimimiehen tummiin silmiin. Naisen sydän osaa lukea asioita sieltä. Miehen tie islamiin harvoin kulkee naisen sylin kautta.

En ole vastaan tietomateriaalin jakamista. Joku voi kääntyä islamiin sellaisen luettuaan. Tai ainakin hän voi saada halun oppia lisää. Eniten painottaisin kuitenkin sitä, että moskeijoissa on jatkossakin kunnollisia muslimeita, joiden sydän on kytkettynä Jumalaan ja he taistelevat omia lihallisia vajavaisuuksiaan vastaan.

Islamilainen vieraanvaraisuus, jota profeetta Muhammed opetti seuraajilleen, on oikea tapa levittää islamia maailmassa. Meidän ei ole lupa odottaa palkkiota tässä maailmassa. Hyviä tekoja on hyvä tehdä muiden tietämättä. Jumala näkee kaiken.

Otsikossa on vanha suomalainen toteamus. Se otetaan esiin, kun joku törttöilee humalassa. Toinen hieman fiinimpi sanonta, jota Helsingin hienohelmat viljelee kuuluu: Viina on viisasten juoma. Siis ihminen kokee humalassa omat ajatuksensa viisaina. Jos jollain menee yli tai katsoo kohellusta selvin päin, tuomio kuuluu selkeänä: Viina ei sovi kaikille.

Jos oikein rehellisesti sanoo, niin viina ei sovi kenellekään. Jollain voi olla kännissä hauskaa ja jotain ihmistä voidaan pitää seuraihmisenä – siis jonkin aikaa. Teekkari laulaa rallattaa, mutta kun vuosien päästä johtajaksi nousseena omat suuret luulot aukeavat humalaisesta mielestä, on se jotain kamalaa kuunneltavaa. Monet arvostetut ihmiset alkavat puhua suuruudenhulluja puheita humalassa. Ihmisille luvataan kaikkea maan ja taivaan väliltä riittävässä humalatilassa. Tuollaisia puheita ei voi arvostaa edes lapsen lepertelyn vertaa. Jeltsin alkoi johtaa orkesteria kännipäissään ja itse nautti täysin siemauksen tempauksestaan, mutta teki itsestään samalla pellen.

‘Kakkaa siihen kiltisti’, voi äiti sanoa lapselleen. Mitä tehdä kun iso mies on humalatilassa housut samassa aineessa? Selvinä näiden ihmisten jutut ovat karmeaa kuunneltavaa. Jos erehdyt hyvää hyvyyttäsi ja omilla bensoillasi kuljettamaan kännisiä, niin ainakin Suomessa saa kuulla pilkkaa. Hei, kuski etkö osaa ajaa ja muuta vastaavaa ”humalaista nokkeluutta” lentelee ilmassa. Jotkut katsovat humalatilan antavan heille luvan leikkiä suurta päällikköä.

Alkoholi lienee jonkinlainen taivasmatkailun välittäjäaine suomalaisessa kulttuurissa. Shamaanit käyttivät yrttejä ja huumeita saadakseen kosketusta yliluonnolliseen. Miksi sitten islamissa yhteyttä Jumalaan haetaan ilman alkoholia?

Itse asiassa islamin uskossa pyritään kohtaamaan totuus. Ihminen, joka muistaa omaa kuolevaisuuttaan, pyrkii välttämään juhlimista sekä joutavaa puhetta. On parempi käydä hautajaisissa, jotka muistuttavat tuonpuoleisesta kuin joissain ilonpidon juhlissa, jotka vetävät meidän sydämemme materiaalista maailmaa kohti.

Tämän päivän Suomessa kuulee puhuttavan niin sanotuista ”hyvistä muslimeista”, jotka käy baareissa suomalaisten tapaan. Olenpa kuullut tapauksista, joissa Suomessa kauan asunut muslimimies matkustaa Thaimaahan ja leveilee asioinneensa useamman naisen luona päivittäin. Suomalaiset pitävät tuollaista euroislamina. Hyvä jätkä – niin kuin me.

Viisi kertaa päivässä rukoileva on monien suomalaisten mielissä jonkinlainen fundamentalisti. Vielä eriskummallisempaa, jos rukoilee viisi kertaa moskeijassa. Suomalainen kenties ymmärtäisi perjantai-rukouksen. Kerran viikossa moskeijassa käyvä ihminen kokisi pientä kevennystä ja jatkaisi syntistä elämäänsä muun ajan viikkoa. Niin kuin sunnuntai-kirkoissa käyvät kristitytkin.

Islam edellyttää rukousta. Se erottaa muslimin ja ei-muslimin toisistaan. Viisi kertaa päivässä me teemme wudun ja rukoilemme. Jumala pesee rukousten välillä kertyneet synnit pois. Ihminen on luotu heikoksi ja ilman Jumalaa hän vajoaa eläintäkin alemmaksi, kuten käy suomalaiselle keskiverto viinankäyttäjälle parinkymmenen vuoden juomisen jälkeen. Joillekin jo ennenkin.

Vankiloissa on monia, jotka kertovat olevansa vankilassa jonkin teon vuoksi, jota eivät edes muista. He olivat päihteiden alaisina tekoaan tehdessään. Kuinka moni aviorikos olisi jäännyt tekemättä, jos alkoholi ei olisi ollut mukana kuvassa.

Islamia vihataan. Se on Jumalan uskonto totisesti. Silti harvan suomalaisen kuulee aloittavan islamin vastaisen hyökkäyksen sen alkoholin vastaisuuden takia. Sydämissään jokainen ihminen tietää islamin oikeaksi tämänkin asian suhteen.

Tämän päivän kristityt kokoontuvat jo baareissa, jeesustelevat ja pettävät itseään ja vaihtavat partnereita kuin eläimet konsanaan. Pettäjäpiispa, langennut seurakunnan paimen…kuvaukset ovat joillekin inhimillisiä. Lehtien palstoilla satelee sympatiaa ja sääliä ns. kansan taholta. Siis kristinuskon nokkamiehiltä ei enää edes edellytetä nuhteettomuutta suurtenkaan syntien suhteen. Muslimien on otetava vastuu hengellisestä johtajuudesta maailmassa. Ajan merkit ovat selkeitä.

Muslimien on kutsuttava juottoloihin eksyneet islamista luopuneet takaisin moskeijoihin. Sillä juova syntymämuslimi ei ole juodessaan muslimi. Hänen on kaduttava sillä asenteella, ettei enää koskaan tee niin. Huvittavaa on kun grillin jonossa humalainen muslimi kyselee turkkilaiselta kebab-myyjältä: Onko liha halalia? Kainalossaan kyseisellä ”muslimilla” voi olla blondi-tyttö, jonka ”lihan” halalius ei paljoa huolestuta. Sitä kyllä nautitaan ilman imaamin vihkimystä jos tilaisuus tulee.

Muslimeilla on suuri tehtävä maailmassa. Me olemme ihmiskunnan valo, jos me otamme profeettojen tehtävän omaksemme. Meidän on suoristettava itsemme Jumalan edessä ja sen jälkeen muut alkavat kääntyä islamiin suurin joukoin. Jumala meitä auttakoon.

Kevyttä jutustelua tai jonkinlaista lapsellista lepertelyä islamin uskonnosta on vaikea harjoittaa. Islam on kuolemanvakava uskonto, joka ilmenee sydänverisessä ajattelussa.

Sillä muslimi tunnustautuu avoimesti orjaksi,. Hän on suurimman valtiaan orja, Jumalan orja. Suomalaisessa puheessa orjuuttavina asioina kuvataan päihteitä. Puhutaan huumeiden orjasta. Toisaalta kristillisessäkin ajattelussa puhuttiin ennen synnin orjista. Siis me olemme sen asian orjia, joka hallitsee sydäntämme.

Myös uran tavoittelu tai rahan hankkiminen orjuuttaa ihmisen. Ihminen saa siitä tarkoituksensa mihin uskoo ja mikä ajaa häntä eteenpäin. Mutta vain harva tunnustautuu uran luomisen orjaksi tai rahan orjaksi. Nykypäivän kielen käytössä uhrautumista uran tavoittelulle pidetään myönteisenä asiana. Vasta jos puukottelee selkään muita uran edistämiseksi, aletaan sitä pitää haitallisena asiana.

Toisaalta nykyisessä ateistisessa ilmapiirissä puhutaan rahan vapauttavan ihmisen Jumalan tai jumalien ”kahleista”. Rahaa hankkinut ihminen voi palkata psykiatrin hoitamaan sieluaan. Hän voi matkustaa vaihtaakseen paikkaa, jos pitkästyy jossain. Hänellä on varaa täyttää aikansa kaikenlaisella tekemisellä.

Jumalan muistaminen on ilmaista. Sellainen sopii siis köyhille. Sitä paitsi köyhien elämähän on niin kurjaa, että on parempi siis odottaa parempaa kuoleman jälkeen. Rikkaan ei tarvitse vaivata päätään ahdistavilla asioilla. Vanhemmat miehet voivat rahalla ostaa viagraa ja matkustaa esimerkiksi Thaimaahan ja ostaa miltei tupakka-askin hinnalla jonkin nuoren tekemään seksuaalisia palveluja itselleen.

Muslimina en kadehdi heidän tyhjää elämäänsä. En ainakaan itse tiedosta, että haluni tuntea isäntääni – Jumalaa – paremmin lähtisi siitä, että minulla ei olisi muita mahdollisuuksia. Minun ylpeyttäni ei loukkaa tunnustautua Jumalan orjaksi.

Junnu Vainio lauloi aikoinaan, että ”köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus”. Tässä on itua, mutta aina köyhät eivät käytä mielikuvitustaan – ainakaan viisaasti. Puhumattakaan siitä, että kääntyisivät Jumalan puoleen.

Profetta Muhammed sanoi, että on olemassa neljän tyyppisiä ihmisiä: 1)Niitä joilla on rahaa, mutta silti uskovat Jumalaan 2) Niitä joilla on rahaa, muttei uskoa Jumalaan 3) niitä joilla ei ole rahaa, mutta sillti heillä on usko 4) köyhiä joilla ei ole rahaa, eikä uskontoa. Siis viimeisen ryhmän ihmisillä ei ole kuin kurjuutta tässä maailmassa, eikä edes toivoa tulevasta.

Ateistinen rikas voi elää melko mukavasti tässä elämässä, mutta kun tulee lähdön aika, hän on kaikkein huonoimmassa tilassa. Sillä uskoton köyhäkin vain vapautuu maanpäällisestä kurjuudestaan, vaikkei olisikaan menossa paratiisiin. Rikas joutuessaan luopumaan maanpäällisistä nautinnoistaan menettää siis kaikkein eniten kuollessaan. Toisaalta rikas, joka on uskonut Jumalaan ja käyttänyt eläessään vilpittömästi rahaansa köyhien tuskien lievittämiseen ”Jumalan tähden”, saa varmasti palkkionsa kuolemassa. Hän on jättänyt enemmän hyvää jälkeensä. Köyhä, joka kaikista vastoinkäymisistään huolimatta säilyttää uskonsa saa myös varmasti palkkionsa. Monet köyhät menettävät uskonsa ja alkavat varastaa tai myydä itseään tai tyttäriään, eivä saa edes parempaa asemaa maan päällä, mutta tuloksena he joutuvat ikuiseen kadotukseen. Jumalan edessä voi aina katua

Jumala siis kääntää nautinnot kärsimykseksi ja kärsimykset ja uhraukset siunauksiksi. Meidän on oltava vain kärsivällisiä uskossamme ja sydämessämme koettava olevamme hyväntahtoisen isännän orjia. Elämämme on vain palvelua isäntämme – Jumalan – tahdon mukaan.

Islamin uskonto herättää kiivasta keskustelua. Maassamme on ns. maahanmuuttokriittisiä ihmisiä, jotka katsovat aiheekseen löytää islamin uskonnosta itselleen uhkakuvan. Toki pakolaisista iso osa on muslimeita, mutta myös työn perässä muuttaa muslimeita. Nämä kriitikot – termi, jolla he nostavat omaa älyllistä imagoaan – sanovat hyväksyvänsä työperäisen maahanmuuton, mutta suhtautuvansa kielteisesti elintaso-ym. pakolaisiin.

Pesäpallomailoilla pakolaisten päälle käyminen kuitenkin johtaa vankilatuomioon ja mahdollisesti sitä kautta seksuaalisen identiteetin muutokseen (vankiloissahan tahtoo saada ”poikaystäviä”, vaikkei niitä itse haluaisikaan). Tästä opikseen ottaneina Jussi Halla-ahon ympärille ryhmittyneet vihaiset nuoret 3-kymppiset, jotka eivät paljoa ole vielä ajatelleet mitä he kuolemaan mennessä tulevat saamaan aikaan, ovat alkaneet siirtää vihanpitoaan kirjalliselle puolelle. Oma kokemukseni on, ettei monet pakolaisina maassa asuvat ja ilman työhaluja olevat muslimit paljoa uskontoaan harjoita. Sellaiset ovat rautatieasemien kulmilla heilumassa ja käytännössä ovat lähinnä uskonnottomia. Varmasti sellaisen seurauksena raiskauksiakin tapahtuu, mutta moskeijoissa säännöllisesti käyvät eivät sellaisiin syyllisty. Muissa maissa ehkä sellainenkin on mahdollista, koska tekopyhät ihmiset saattavat mennä moskeijoihin sosiaalisen paineen takia. Suomessa ei yhteiskunnasta sellaista painetta tule ja niinpä moskeijoissa käyvät (esimerkiksi somalit) ovat suurimmassa osaksi mitä parhaimpia ihmisiä.

Mikäli Suomeen muuttaneet muslimit, jotka tulkitsevat väärin länsimaisia arvoja ja osallistuvat yliseksuaaliseen kulttuuriimme, eivät harjoita uskontoa, heistä tulee potentiaalisia rikollisia ja jopa raiskaajia. Suomalainen pärjää tällaisessa ympäristössä oman uskontonsa – eli työn teon – takia. Vain viikonloppuisin on aikaa sikailla. Kaiken havainnoimani perusteella itse olisin mielumminkin kannustamassa muslimeita harjoittamaan uskontoaan kuin apinoimaan länsimaalaisuutta, jossa heistä tulee vain surkimuksia ja useinmiten haitallisia yhteiskunnan kannalta.

Siis Halla-ahon lahkon islam-vastaisen hyökkäyksen kärki osuu töissä käyviin muslimeihin, joita on Nokian insinööreistä alkaen maamme yrityksissä ja myöskin bussikuskeista siivoojiin sekä lisäksi tekemässä kaikenlaisia ”pa*katöitä”.

Suomi ei tarvitse täysin kouluttamatonta väkeä, jolle se ei pysty järjestämään töitä. Siinä Halla-ahon kritiikki on varmasti suomalaisten yleisen käsityksen mukainen ja sellainen keskustelu on tervetullutta eikä suinkaan mitään rasismia. Valitettavasti Halla-aho pilaa oman uskottavuutensa hyökkäämällä rajusti erästä maailman suurinta uskontoa – islamia – vastaan. Yhtenä teemana Halla-aholaiset käyttävät jotain pedofiili teemaa, jonka he liittävät profeetta Muhammediin.

Mitä tulee itse pedofiliaan, niin käsite on jyrkkä ja arvolatautunut. Näkisin pedofilian rikoksena, jos joku mies alkaa painostaa tai muuten suostutella alaikäistä tyttöä sukupuolisuhteeseen ilman tämän vanhempien suostumusta. Minusta edes saman ikäisen pojan ei pitäisi antaa harjoittaa seksiä alle 18-vuotiaan kanssa – jos se on naimaikä. Seksin pitäisi siis olla rikollista kaikkien sellaisten kanssa, jotka eivät ole naimaiässä. Siitähän tulee lapsia ilman ehkäisyä ja ilman perhettä ja sellaisten syntyminen ei ole kovinkaan toivottavaa.

Islamissa naimaikä perustuu Luojan antamaan merkkiin – kuukautisten alkamiseen. Siis jos isä antaa tyttärensä toiselle miehelle, vaikka 13-vuotiaana, niin kyse ei ole rikoksesta tai jostain pedofiliasta.

Itse asiassa suomalainen järjestelmä on kenties kaikkein kaksinaamaisin mitä tulee pedofiliaan. Jo kouluissa opetetaan seksin alkeita ylä-asteelta alkaen ja jopa jaetaan kondomeita. Siis myös suomalainen yhteiskunta hyväksyy realiteetin, että nuoret alkavat harjoittaa seksia yläasteella, koska se on biologisen kellon mukaista.

Tutkimusten mukaan suomalainen ”nainen” menettää neitsyytensä noin 14-vuotiaana. Laki puhuu 16-vuotiaan olevan kypsä seksiin. Kuinka moni alle 16-vuotiaalta neitsyyden vieneistä joutuu vankiloihin? 18-vuotias neitsyt on maassamme harvinaisuus. Huvittava vitsi Englannissa: ”Satanismia ei voi enää harjoittaa, koska 13-vuotiaat neitsyet alkaa olla loppuneet”.

Yhdysvalloissa on vakava asia, jos 18-vuotias poika harjoittaa seksiä 17-vuotiaan tytön kanssa. Jos tyttö kertoo äidille ja tämä poliisille, niin häkki heilahtaa. Suomessa ”pikkupiparin” vonkaaminen on ihan ok vielä ainakin 20- 25- vuotiaalle. Jos tyttö on 14 vaikka sanoo olevansa 16, niin asiaa ei pidetä vielä pedofiliana. Tyttö oli ikäistään kypsemän näköinen, riittää usein selitykseksi.

Olen sitä mieltä, että moni tuollainen 14-16- vuotias tyttö saattaa ihastua voimakkaasti 20-vuotiaaseen poikaan, joka haluaa häneltä seksiä vain kerran. Suomalaisen yhteiskunnan mukaan asia on ok, jos poika käytti kondomia ja oli siinä uskossa, että tyttö oli 16 (?). Maamme opettaa täysin vastuutonta ajattelua, jonka seurauksena esim. Ilkka Kanerva ei näe omaa käytöstään erikoisena. Nuori tyttö menettää sydämensä viattomuuden ja kantaa haavat loppuelämän ajan. Tällaista ei tapahdu 14-vuotiaana naimisiin omasta tahdostaan ja vanhempien suostumuksella menneelle. Ensi rakkaus on voimakas ja kestää erotilastojen mukaaan paremmin loppuelämän.

Islamilaisen maailman käytännön mukaan (ei siis tokikaan uskonnon, jonka mukaan vain namisissa olevana vaimon kanssa) on hyväksytympää harrastaa seksiä maksullisen naisen tai naimisissa olevan naisen kanssa kuin nuoren tytön kanssa ilman naimisiin menoa.

Nuorena aloitetulla seksin harjoituksella on se vaikutus, ettei monia partnereita kokeillut tyttö ole hyvä vaimo kenellekään. Siksi ymmrtää miksi nainen Suomessa haluaa saada arvostusta uran tai muiden asioiden kautta. Keskimäärin 14-vuotiaana naisen sydän särjetään neitsyyden menetyksellä. Ei haittaa vaikka poika olisi 15- vuotias. Naisen viattomuus on mennyt ja islamilaisen ajattelun mukaan sellaista naista ei pidä ottaa vaimoksi. Suomessa naiset popsii rauhoittavia lääkkeitä aika runsaasti ja eikä se ole ihme, kun ajattelee heidän särkyneitä sydämiään. Kouluista alkaen heille opetetaan vääriä ihanteita ja kannustetaan olemaan seksin suhteen poikamaisia ja jopa käyttämään seksiä ja muita keinoja uralla etenemiseen. Äitiys ei ole mikään ihanne, vaan välttämätön paha yhteiskuntamme arvojen ja jopa koulujemme ohjelmien mukaan.

Siis voimme päätellä, että noin 14-vuotiaana naisen tarve seksuaalisuuden aloittamiseen on suuri ja ilman suurempaa patoamista se Suomessa ja muualla Skandinaviassa siinä iässä myös aloitetaan. Siis pohjoismaat ovat pedofilian kärkimaita koko maailmassa.

Islamilaisessa maailmassa tapahtuu ajoittain niin, että 14-15- vuotias menee naimisiin. Olen kuullut tarinoita, kuinka koulusta yksi tai kaksi oppilasta meni naimisiin siinä iässä. Toiset naureskelivat lähinnä. Suomalaiseen tyttöön verrattuna naiset eivät menetä neitsyyttään nuorina islamilaisessa maailmassa, vaikka tapauksia nuorina naimisiin menneistä on. Kuinka monesti syynä on jo alullaan oleva raskaus – sitähän me emme tiedä, eikä häpeää välttelevät vanhemmat kerro. Sehän oli ennen Suomessakin melko yleinen syy mennä naimisiin. Siis miehen oli otettava teostaan vastuu, jos nainen tuli raskaaksi.

Suomessa islamilainen kulttuuri nähdään omien arvojen kautta. Naima-asia nähdään pakkoavioliittona, mutta usein tyttö alkaa olla seksuaalisesti niin aktiivisen oloinen, että isä haluaa antaa naisen vaimoksi jollekin, ennen kuin tyttö harjoittaa luvatta seksiä. Islamilaisessa maailmassa on parempi olla eronnut kuin neitsyyden avioliiton ulkopuolella menettänyt, jonka ura jatkuu ilotyttönä parhaimmillaan – ellei joku sukulainen tapa häpeän paikatakseen. Isä siis elää oman yhteiskuntansa normien mukaan, ei suomalaisten normien. Uskonto ei siis toki suvaitse tappamista.

Länsimaissa oli vielä 1700-luvulla ihailtavaa kun 10-vuotias poika teki ahkerasti töitä. Ammattiyhdistysliike muutti normistoa 1800-luvulla, koska lapset tuli halvemmalla töihin ja siten uhkasivat työläisten palkkoja. Tämä on eräs tekijä miksi täällä avioliittoa ei voi sallia ennen kuin voi elättää itsensä ja töitähän ei täysipäiväisesti saa liian nuorena tehdä.

Islamilaisessa maailmassa isä edellyttää, että aviomies kykenee elättämään hänen tyttärensä. Jos isä myy tyttärensä joksikin ilotytöksi tai johonkin muuhun hyväksikayttötilanteeseen, niin hän ei toimi islamilaisittain. Joku huumeen tms orja voi niin toimia jossain islamilaisessa maassa, kuten Suomessakin. Jos joku tällaisia esimerkkejä haluaa kaivaa ja perustella niillä islamin huonoksi uskonnoksi, niin yhtä valheellisen kuvan voi antaa suomalaisesta yhteiskunnasta.

Joka tapauksessa Halla-ahon hyökkäys on erikoinen siinä mielessä, että Englanti kielsi eräältä tunnetulta amerikkalaiselta radiojuontajalta pääsyn maahan, koska tämä viljeli ajatusta islamista ”vihan uskontona”. Eurooppalainen sananvapaus ajatus ei pidä sisällään uskontojen vapaata pilkkaamista, kuten USA:n versio mahdollistaa. Englannille ilmeisesti riittäää jo Salman Rushdien suojeleminen. Halla-ahon kirjoittelut ovat kovaa tavaraa ja Salman Rushdien kirjoitukset ovat kevyitä Halla-ahon ”tietopakettien” rinnalla. Itse en suomalaisena voi niiden vuoksi verisesti suuttua, mutta maailmalla on muslimeita, jotka ovat hyökkäilleet profeettaa häpäisevien ihmisten kimppuun pienemmästäkin.

Mielestäni Tanskan pilapiirroskohu ei ollut eduksi islamin asialle länsimaissa, mutta kertoo siitä paineesta mihin länsimaat muslimimaita ahdistavat. Me unohdamme, että islamilaista maailmaa painostetaan jatkuvasti muuttumaan ja samaan aikaan taustalla välkkyy öljyn turvaamiset ja muut vähemmän eettiset tekijät. Tällaisessa tilanteessa sieltä puolelta hyökkäillään mielellään länsimaiden ylilyöntien vuoksi. Jollekin Iranille on suuri propaganda-ase – islamilaiselle yleisölle siis – jos he langettavat kuolemantuomio-fatwan profeetta Muhammedin häpäisijöille vaikka Euroopassa.

Itse asiassa kyse on ulkopuolisesta sekaantumisesta Euroopan asioihin. Tämä aiheuttaa ongelmia täällä asuvien muslimien ja paikallisten ihmisten väliin. Valitettavasti islamilaisen maailman antamiin fatwoihin kannustaa se, että täältä sekaannutaan sikäläisiin asioihin.

Itse olen sitä mieltä, että Suomessa asuvien muslimien tulisi sopeutua suomalaiseen kulttuuriin, mutta toki säilyttäen islamin uskonsa. Tämä ei tarkoita, että pitäisi mennä baareihin tai muihin suomalaisten ”pyhinä pitämiin” paikkoihin. Esimerkiksi muslimi, joka tekee työnsä ollen raitis on mitä luotettavin bussikuski. Suomalaisella bussikuskilla menee välillä yli ja silloin tällöin heiltä löytyy verestä alkoholia liikaa jopa töissä. Siis bussikuskin ammatti on yksi hyvä esimerkki siitä, miten muslimi voi olla hyödyllinen suomalaiselle yhteiskunnalle.

Länsimaiden sekaantuminen islamilaisen maailman asioihin on johtanut siihen, ettei niihin maihin ole aina asiaa valkoisella ihonvärillä varustettuna. Onko tämä ollut toivottava kehitys? Jännitteen ylläpitäminen maailmassa suosii varmasti aseteollisuutta ja muuta turvallisuuskoneistoa, joka olisi ehkä joutunut alasajetuksi kylmän sodan päättymisen jälkeen. Se, että islam täytti uhkakuva-tyhjiön on yksi hyvä selitys ilmiölle.

Tanskassa varmaankin sikäläiset muslimit vinkkasivat asiasta islamilaiseen maailmaan ja sitä kautta tuli tappouhkauksia ja asia nousi mediaan. Onneksi Suomessa asuvat muslimit eivät ole vielä hakeneet selkänojaa islamilaisesta maailmasta ja toivottavasti eivät tee niin jatkossakaan. Iranin vallankumouksen kannattajia Suomessa ei pahemmin ole. Ehkä uhkakuva Suomessa voisi olla joku Saudi-arabiaan kallellaan olleva wahabi, joka katsoo asiakseen niin tehdä.

Itseäni mietityttää ajatus siitä, miten valmis Halla-aho itse olisi siihen, että saisi jonkun islamilaisen fatwan päälleen. Hakeutuisiko hän poliisin suojelukseen vai menisikö itsepuolustuskursseille ja hankkisi aseen. Salman Rushdie on piileskellyt 20-vuotta, koska Khomeinin ennen kuolemaansa antama fatwa ei ole kai kumottavissa. Itse en ole shia ja en sellaisesta tarkemmin tiedä. Pahin kauhuskenaario olisi tietenkin se, että joku muslimi tekisi jotain. Se ei tietäisi islamille hyvää Suomessa.

Halla-aho voi – jo Englannin valtionkin kieltämällä – radikalismillaan hankkia muutamia satoja tai tuhansia ääniä vaaleissa, mutta onko hänen leikkinsä aivan vaaratonta? Nähtäväksi jää. Toivottavasti mies järkiintyy iän myötä. Joillakin murrosikä jää päälle aika pitkäksikin aikaa ja jotkut tekevät koko elämän pilaavia tekoja tuollaisen murrosiän aikana.

On kahdenlaista islamia liikkeellä. On olemassa islamia, joka menee ihmisen sydämeen ja alkaa vaikuttaa hänen elämässään. Tuollaisen islamilaisen hidayan saanut ihminen haluaa islamin tulevan elämäänsä mahdollisimman täydellisenä. Hän lukee Koraania ja Haditheja haluten omaksua niiden opetukset. Hän haluaa istua hurskaiden miesten jalkojen juuressa ja saada näiltä islamilaista valoa ja viisautta omaan elämäänsä. Ennen kaikkea hän haluaa itse kuolla hurskaana muslimina.

Sitten on olemassa reaktionomaista islamia. Sen on synnyttänyt vastareaktio kaikelle länsimaiselle vaikutukselle. Sellaista ilmenee monissa Lähi-idän ihmisissä, mutta myös suomalainen muslimi voi omaksua tuollaisen suhtautumisen. Suomalainen muslimi voi myös omaksua äkkijyrkän suhtautumisen länsimaista kulttuuria kohtaan.

Menemättä siihen onko länsimainen toiminta oikeutettua eri puolilla islamilaista maailmaa, vastareaktiona syntynyt islam sisältää ongelmia. Sellainen hakee voimaa viholliskuvista ja johtaa pahimmillaan terrorismiin. Toki on olemassa valheellista propagandaa, joka haluaa selittää kaiken islamin olevan loppujen lopuksi vihamielistä, mutta itse islamia sisältä nähneenä tiedän, ettei näin ole asianlaita. Maailmassa lienee piirejä, jotka haluavat tehdä islamista uhkakuvan. Onko kyse kuitenkaa erilaisesta asetelmasta kuin islamin alkuaikoina. Muslimien tulee keskittyä omaan suhteeseensa Jumalan kanssa ja ongelmat korjaantuu siten. Hiiltyminen kaikkien provokaatioiden vuoksi on merkki heikosta uskosta.

Arabimaailmassa vannottiin arabinationalismin nimiin aina 1970-80-luvuille asti. Kun nationalistiset sankarit on hirtetty tai muuten nöyryytetty, alueen ihmisten ponnistelut ulkomaisten tunkeutujien poisajamiseksi hakeutuivat islamilaisuuden ympärille. Tämä on selkeästi nähtävissä esimerkiksi Hamasin tapauksessa, joka on noussut suosiossa nationalistisen Arafatin poismenon jälkeen.

Parhaimmillaan muslimi voi nähdä kaikki vaikeudet ja sodat vain merkkeinä siitä, että on palattava Jumalan luokse ja rukoiltava ja oltava Herralle mieliksi, jotta ongelmat poistuisivat. Jumala koettelee niitä, joita Hän rakastaa. Vaikeuksien ja islamin harjoittamisen ei suinkaan pidä johtaa pahan toivomiseen muille. Itse asiassa kunnon muslimin tulisi rukoilla johdatusta myös ei-muslimeille.

Muslimien tulisi keskittyä omaan sydämeen ja sen tarkkailuun. Sydän olisi pidettävä puhtaana islamin uskolle. Syntiä olisi vältettävä ja kaduttava. Jopa profeetta teki istigfaria – jonkinlaista katumusta – joka päivä. Näin tulisi meidänkin tehdä. Mikäli emme ole valppaita, saattaa käydä niin, että provosoidumme joidenkin islamin vihollisten vuoksi ja menetämme uskomme ja joudumme helvettiin.

Köyhä matkamies maan, nukkavieru, partasuu…herätti entisaikaan syvää sääliä kanssaihmisissä. Kenties vieläkin sellaisissa, joilla sellainen kyky on. Muissa ohikulkijoissa – siis siinä kiireisessä enemmistössä – kenties halveksuntaa ja luokittelun yksikantaan: LUUSERI.

Muistan tapauksen, kun eräs halvauksen saanut vanha parrakas mies seurasi pihalla lasten leikkimistä. Hänet penkkiin istuttanut sukulainen meni hakemaan kioskilta jotakin. Ohi kulkeva nainen alkoi huutaa penkillä yksin istuneelle miehelle päin naamaa: Häpeä senkin juoppo.ja vielä lasten aikana tuollaisessa kunnossa. Mies ei kyennyt puolustautumaan, koska puhe ei enää kulkenut.

Elämme maailmassa, jossa ihmisten omatunto pidetään siistinä. Heikot ja sairaat – joita me kaikki olemme jonain päivänä – tulisi siivota pihoilta ja kaduilta jonnekin laitoksiin. Siis pois kunniallisten ja vielä veroja maksavien ihmisten silmistä. Ymmärrän miksi kovaa kohtelua kokeva vanha ja syrjäytynyt mies tarttuu pulloon ja tuhoaa itseään usein vaipuneena itsesääliin.

Itse asiassa me rakennamme itsellemme paratiisia tuonpuoleiseen tekemällä hyviä tekoja. Ne ovat taivaallisissa rakennuspuuhissamme mitä arvokkaimpia ansioita. Jumala antaa ymmärryksensä totisesti vain valitsemilleen – itse toivon hartaasti kuuluvani valittujen joukkoon. Suomalainen ei enää jaksa uskoa paratiisiin maan päällä, mutta se on opetettu olemaan uskomatta tuonpuoleiseen. Kommunismia saarnattiin niin pitkään. Itse asiassa kommunistit ehtivät kertoa kuinka ahneita ja pahoja kapitalistit ovat, jotka ovat vain käyttäneet uskontoa jonkinlaisena oppiumina kansalle. Näin hyväsydämisiä ja Jumalaan uskovia johtajia ei enää odoteta ja siten sellaisia ei voi nousta.

Sosialistin on helpoin siivota omatuntonsa. Vaatiihan hän yhteiskuntaa antamaan enemmän varoja vanhusten ja sairaiden hoitoon. Rikkaat lääkefirmat vaan lihoo ja niin lihoo palkankorotuksia kunnan sektorilla säännöllisesti saava sosialistikin – siis riippumatta siitä onko hän kokoomuksen tai vihreiden tai jonkin muun puolueen jäsen. Ihminen on niin ovela pettämään itseään, että vaatiessaan itselle lisää liksaa menee helposti sairaiden ja vanhusten selän taakse ja kaiken huipuksi pitää itseään hyväntekijänä!

Islamilaista maailmaa on sanottu miesten maailmaksi. Onko se vain pahasta? Onko mallimme, jossa tarpeeton mies joutaa tuhoamaan itsensä viinalla tai muuttamalla Thaimaaseen jonkinlainen sivistyksen korkein muoto? Itseäni ei paljoa kiinnosta miten ihmisen asema määritellään lain edessä. Käytäntö länsimaissa kielii todella kylmästä kulttuurista. Yhdysvallat lienee hieman parempi suhteessa lähimmäiseen. Siellä vielä katsotaan Raamatun termiä ”lähimmäisen rakkaus” suunnilleen islamilaiselta kannalta.

Täällä Helsingin teologisen tiedekunnan uuden aallon pervoprofessorit selittävät Raamatun uudelleen politiikkojen toivomalla tavalla – ja siis korjaavat ”profeettojen tekemät virheet”. Ja politiikkoja Euroopassa ja erityisesti pohjoismaissa liikuttaa lähinnä jotkut homoseksuaalien oikeudet lain edessä, adoptio-oikeudet yms. Huoli lähimmäisestä ei ole enää mitenkään keskeisellä sijalla näiden uusien Raamatuntulkintojen tekijöiden päissä.

Kun katsomme islamilaista maailmaa, niin vanha, partasuinen ja usein fyysisesti heikoin mies nauttii mitä suurinta kunnioitusta. Hän on kilvoitellut eniten Jumalan tiellä. Hän on joutunut voittamaan eniten kiusauksia. Jokainen nuori katsoo ihaillen vanhan uskovan miehen haurastumista ja kuolemaa. Hurskaan vanhan miehen kuolema on todella iso menetys. Mitä enemmän ihminen on kunnioittanut Jumalaa sitä enemmän kanssaihmiset kunnioittavat häntä.

Auttaessa hädässä olevaa ja kärsivää kanssaihmistä saamme heidän arvokkaat rukouksensa päällemme. Tämä on todellisuutta näkymättömiin asioihin uskovien ihmisten elämässä. Olemalla tiukkoja ja vaatimalla itsellemme etuuksia saamme ihmisten kateutta ja kirouksia päällemme. Niitä ei materialistiset ihmiset pidä ollenkaan todellisina ilmiöinä.

Muualla hohtaa hengen aurinko vanhoissa valkopartaisissa miehissä. Suomalainen mies on jo nuorena valmis hautaan. Näin ajattelivat kansallishengen läpitunkemat runoilijat täällä kylmässä pohjolassa jo aikoinaan.

Näyttää siltä, ettei 60-lukulaisten jälkeen tulevat sukupolvet ole enää Suomessa Jumalaa tarvinneet. Minkälaisen arvostuksen he mahtavat saada kuollessaan. Merkit ovat selvät. Satanisti LaVey julisti saatanan aikakauden koittaneen länsimaissa joskus 1960-luvun lopulla. Kertoo paljon siitä, että Jumalan rintamasta ihmiset alkuun lipsuivat pimeiden voimien puolelle. Nyt ne ovat enemmistönä ja pilkkaavat Jumalaan uskovia ihmisiä. Nautintoja elämässä korostava satanismi on enemmistölle todellinen uskonto, riippumatta siitä tunnustavatko he itselleen sen.

Islamin usko on ainoa toivo. Saatana on vihollisemme. Saatana pyrkii tuhoamaan sielumme ja viemään meidät ikuiseen kadotukseen.

Onko suomalainen junttius voima vai heikkous islamissa? Itse olen kallistunut sille kannalle, että se on enemmänkin voima. Suomalainen on sen verran jääräpäinen juntti, ettei sitä ole lopullisesti nujertanut edes ryssien vuosisatainen vaino. Joku pieni uskon kipinä on aina sydämissämme.

Lueskelin Uusmusulmaanin mietteitä-blogia, jossa on mielenkiintoisia juttuja. Silmääni pisti Halla-Ahosta kertova artikkeli. Islamiin kääntyneiden mielenterveys oli Halla-Ahon toimesta asetettu kyseenalaiseksi. Jokainen puhuu omaan sydämeensä ja varmaan Halla-Ahon jyrkän linjan toiminta saa mieheen itseensä kohdistumaan samanlaisia epäilyjä. Tulee mieleen, että hullu etsii hullumpaa, ettei näyttäisi niin pahalta itse.

Itse en tunne juuri ketään, joka olisi kääntynyt johonkin kuolemankulttia ihailevaan ja militanttiin islamiin. Itse ainakin löydän onnen itkiessä Jumalan edessä yöllä moskeijassa. En suinkaan rukoile maailman tuhoa tai langettele muiden kansojen päälle kirouksia. Rukouksissa toivon kaikkien pääsevän lopulta paratiisiin.

Itse pidän Jussi Halla-Ahoa esimerkkinä todellisesta juntista – tavallaan hyvässä mielessä. Jääräpäinen kuin mikä, mutta valitettavasti väärän asian puolesta. Suomalaiseen junttiuteen on perinteisesti kuulunut tietynlainen shamanismi-perinne ja korkeampien voimien kanssa painiminen.

Totaalinen junttishaamaanin sielu on päässyt liitelemään älykön sisään tuossa Halla-Ahon tapauksessa. Halla-Aho on kuin kala kuivalla maalla. Hän taistelee Helsingin ateistisia kommareita vastaan näiden omilla aseilla ja näiden omassa ympäristössä. Yksin ja turvaamatta Jumalaan. Lopputulosta ei tarvitse kauaa arvuutella.

Näin ajatusleikinä tulee mieleen miten perusjuntti Halla-Aho sopisi muslimiksi. Kenties näin tulee käymään, kun hän havaitsee länsimaiden uppoavan hänen ennustustensa mukaisesti ja islamin voittavan myös täällä ja tarjoavan parhaat ratkaisut nykyisestä kaaoksesta ylös nousemiseksi.

Voisiko islam tarvita perussuomalaisesta seurueesta junttiudelleen sielunveljiä löytänyttä harharaiteilijaa tulevaisuudessa; Jumalan tiellä? Nähtäväksi jää