Käsite arjalainen on perin rasittunut. Syynä se, että muuan Hitler käytti tuota sanaa propagandassaan. Alkujaan siinä oli varsin myönteinen sävy. Kyse ei ollut mistään biologisesta rotukäsitteestä, vaan sillä viitattiin ihanteelliseen ihmistyyppiin. Tuollainen ihmistyyppi oli valmis uhrauksiin Jumalansa tai yhteisönsä puolesta.
Tällaisen ihanteellisen ihmistyypin edustajia löytyi Intiasta, jonne arjalaiset olivat menneet hallitsemaan ja sittemmin tulleet yläluokaksi aikoinaan. Ilmeisesti joku keksi aikoinaan, että nämä arjalaiset olisivat myöskin tulleet Eurooppaan idästä päin. Sinisilmäinen ihminen symbolisoi vilpitöntä ja jopa helposti huijattavaa ihmistyyppiä. Hollywoodin naisihanne lienee aina ollut sinisilmäinen blondi. Tummat naiset olivat femme fatale- tyyppiä.
Joka tapauksessa arjalaiskäsitettä pohdittiin paljon. Psykologi Carl Jung kauhisteli aikoinaan juutalaisen Sigmund Freudin ajattelutapaa. Freud halusi Jungin olevan hänen rinnallaan ”vallittamassa jotain asiaa totuudeksi”. Jung koki rehellisenä ja ikuisena totuudenetsijänä tuollaisen ajattelutavan vastenmielisenä. Siis Freud halusi kuuluisuutta ja hyötyä siitä, että oli kopioinnut joidenkin muiden ihmisten ajatuksia ja pyrki tekemään niistä oman koulukunnan. Alapääasioista käsin koko ihmisen kayttäytymisen selittävällä teoriallaan kokaiinikoukussa ollut Freud ajatteli saavansa mainetta ja hyötyä. Jung käytti omassa ajattelussa käsiteparia arjalainen ja seemiläinen alitajunta. Arjalaisen ja juutalaisen alitajunnan välillä oli sovittamaton ristiriita.
Näin etäisyyden päästä tarkasteltuna voi sanoa, että toki varmasti ns. arjalaisia ihmisiäkin ohjaa oma etu monissa asioissa ja juutalaisissa on vilpittömiä ihmisiä joukossa. Näillä me ja muut opetuksen sisältävillä tyypityksillä oli varmasti luonnetta jalostavia pyrkimyksiä – ennen kuin pahoiksi leimatut juutalaiset haluttiin poistaa lopullisesti Euroopasta. Onni maailmassa koittaisi siis kun paha (juutalainen tai kuka milloinkin) poistetaan. Islamissa meitä lohduttaa ajatus, ettei maan päällä ole voittajia eikä häviäjiä. Muita ihmisiä alas painamalla me saamme rangaistuksen, kuten muutkin. Elämän menestys ratkeaa haudassa. Kuolemmeko uskon kanssa vai ilman sitä.
Seemiläisen ihmisen käyttäytymistä ohjasi näiden aikaisempien polvien stereotypioiden mukaan voitto/tappio ja hyöty/haitta ajattelu. Suurten ihanteiden arjalainen, joita jotkut alkuperäiskansat kuvittelivat jumaliksi (mm. latinalaisessa Amerikassa) puolestaan piti seemiläisten ihmisten jatkuvaa juonittelua oman etunsa ajamiseksi vastenmielisenä. Seemiläinen piti siis sisällään juutalaiset ja arabit. Seemiläistä edusti kuitenkin paremminkin juutalainen 1900-luvun alun Euroopassa. Euroopassa oli ns. juutalaisongelma.
Juutalaiset pitivät itseäänkin tiettyyn pisteeseen asti ongelmana. Samalla tavalla kun Hitler ajatteli laittamalla juutalaiset leireihin töihin, suoristavansa juutalaisia. Rehellinen työntekö ilman muiden kustannuksella hyötymään pyrkimistä voisi parantaa juutalaiset ja rikolliset. Toki on muistettava, että samaan aikaan saksalaiset määrättiin sotaan ja heidänkin uskottiin jalostuvan sodan myötä Ihmisten laittaminen kärsimään oli ideologisesti ajatteleville natsijohtajille pieni uhraus tuhatvuotisen valtakunnan rakennustyössä.
Juutalaiset itse puolestaan mennessään palestiinaan halusivat puhdistua jatkuvasti juonimassa olevan ”vaeltelevan juutalaisen” roolistaan. Palestiinassa juutalaiset halusivat viljellä maata ja he halusivat sotia ”oman maansa” puolesta. Eurooppalaisten sodat olivat olleet juutalaisille vieraita. Voi vain kuvitella miten vuosisatainen eurooppalaisten pilkka juutalaisten sotilasominaisuuksien puuttumisesta on vaikuttanut. Tänä päivänä juutalaiset tunnetaan kibbutseista, joissa juutalaiset tekevät töitä yhteiseksi hyväksi – siis ilman likaista voitontavoittelua. Toisaalta juutalaiset myöskin uhoavat militarismillaan, jota he Euroopassa eläessään olivat kammonneet ja johon heitä ei ajateltu sopiviksi. Juutalainen haluaa olla tätä nykyä pelätty karski sotilas – miltei natsin perikuva.
Aikoinaan julkaistiin antisemitistinen kirja (jota en tosin ole lukenut) otsikolla: Miksi juutalainen menestyy? Käsitykseni mukaan siinä juutalainen kuvattiin kieroksi kapitalistin perikuvaksi ja toisaalta jonkinlaiseksi roskajoukon kiihottajaksi (sosialistiksi), joka halusi lietsoa vallankumouksia oman etunsa vuoksi.
Israeliin muuttaneet juutalaiset elävät arjalaisten ihanteiden mukaan. Olisiko juutalaisuudesta parantumaan pyrkivillä israeliiteillä siis uusi menestymisen kaava? Koska kirjoitetaan kirja juutalaisista otsikolla Miksi arjalainen menestyy?
Juutalaisista puhuminen on hieman arka aihe tänä päivänä. Hyvä, että käsittelet sitä rohkeasti kuten muitakin aiheita. Ymmärrän, että antisemitismissä juutalaisia demonisoitiin ja kaikki paha siirrettiin juutalaisiin, kunnes se jopa alkoi toteuttaa itseään. Nykyisin muslimeita demonisoidaan ja muslimien odotetaan tekevän kaikkea pahaa. Tämäkin kehitys toteuttaa itseään. Kaikenlaiset pommiterroristit on varmaan vastanneet pahoihin pelkoihin mitä heiltä odotetaan. On muistettava, että myös juutalaiset nauttivat siitä, että muslimit on nyt vihan kohteina. Siis itse en usko bullshittiä, että juutalaisia olisi kiusattu ja he olisivat jotenkin eettisesti ylivertaisia ja lauhkeita uhreja. Kun aiemmin päähänpotkittu juutalainen painaa meitä muslimeita alas, on hän säälimätön. Sama kun nostat duunarin johtajaksi, niin kurmotus vasta alkaa.
Hitler luki Karl Luegerin (1844-1910) ajatuksia antisemitismistä ja tuli vakuuttuneeksi siitä, että antisemitismi oli oikein. Karl Lueger oli antisemitistisen kristillisen sosiaalipuolueen jäsen (Christlichsoziale Partei), joka oli luterilaisten antisemitistinen poliittinen puolue. Hitler tuli niin vakuuttuneeksi antisemitismin oikeellisuudesta, että hän kirjoitti kirjassaan Mein Kampf näin: “Uskon että tänään toimin Kaikkivaltiaan Luojan tahdon mukaisesti: puolustautuen juutalaisia vastaan, taistelen Herran työn puolesta”.
Antisemitismi johti Hitlerin lopulta siihen lopputulokseen, että natsit toteuttivat juutalaisen kansanmurhan, holokaustin. Hitler ei toiminut Jumalan tahdon mukaan, sillä Jeesus Kristus ei käskenyt tappamaan ketään, vaan rakastamaan lähimmäisiään sekä vihamiehiään. Hitlerin ja natsien toiminta todistaa sen, että he eivät uskoneet Raamatun sanomaan, vaan pahuuden henkivallat eksyttivät heidät suorittamaan kauhistuttavia hirmutekoja. Hitler on myös kirjoittanut kirjassaan Mein Kampf juutalaisista näin: “Paholaisen ruumiillistuma kaiken pahan symbolina ottaa elävän muodon juutalaisessa”. Hitlerin antisemitismi oli pahuuden eksytys, jossa pahuuden henkivallat ohjasivat Hitleriä vihaamaan juutalaisia sekä lopulta suorittamaan kansanmurhan juutalaisia vastaan. On sanomatta selvää, että Hitler ei ollut Raamattuun uskova kristitty, vaan okkultisti joka vääristi Raamatun sanomaa, että saisi “oikeutuksen” hirmuteoillensa.
Katolisen kirkon sisällä on ollut ihmisiä, jotka eivät ole tukeneet antisemitismiä, mutta siitä huolimatta myös katolinen kirkko on ollut koko historiansa ajan voimakkaasti antisemitistinen. Katolisen kirkon antisemitismi vaikutti myös Hitleriin.
Ensimmäisen ristiretken aikana tuhottiin juutalaisten yhteisöjä. Juutalaiset riisuttiin alasti ja vain ne jäivät henkiin, jotka suostuivat ottamaan kirkon vesikasteen. Ristiretkeläiset ajattelivat, että juutalaiset olivat Jumalan vihollisia ja rotu joka on kaikkein vihamielisin ja vahingollisin Jumalalle. Neljäs lateraalinen kokous vuonna 1215 määräsi, että juutalaisten tuli pukeutua eri tavalla kuin muitten ihmisten. Syy tähän pukeutumisen oli se ettei kukaan olisi vahingossa sekaantunut seurustelemaan tai syvällisempään yhteyteen juutalaisten kanssa. Pukeutumisen kautta kyettiin erottamaan juutalaiset eikä sekaantumista tapahtunut. 1200-luvulla katolisen kirkon toimesta myös usein määrättiin, että juutalaisten tuli laittaa vaatteisiinsa pyöreä merkki, että heidät voitiin tunnistaa. Jos juutalainen saatiin kiinni ilman merkkiä, niin hän menetti vaatteensa kiinniottajilleen. Juutalaisia karkotettiin monista maista katolisen kirkon toimesta. Paavi Leo XII määräsi vuonna 1826, että juutalaiset tuli sulkea ghettoihin ja heidän omaisuutensa tuli takavarikoida. Rooman katolinen kirkko sulki juutalaisia ghettoihin jo 1200-luvulla.
Jos katsomme katolisen kirkon historian aikana heidän tekemiä tekoja juutalaisia kohtaan, niin ne ovat hyvin samanlaisia kuin mitä natsit tekivät juutalaisille. Katolinen kirkko tappoi juutalaisia, samoin tekivät natsit; katolinen kirkko pakotti juutalaiset kantamaan merkkiä vaatteissaan, natsit tekivät samoin; katolinen kirkko sulki juutalaisia ghettoihin, natsit tekivät samoin. Katolinen kirkko piti juutalaisia vahingollisimpana rotuna Jumalalle maan päällä, natsit pitivät juutalaisia ali-ihmisinä, jotka tuli tappaa, Hitler uskoi toimivansa Jumalan tahdon mukaan, kun hän harjoitti antisemitismiä. On täysin päivänselvää, että natsit lainasivat katolisen kirkon antisemitistisiä menetelmiä kun he toisen maailmansodan aikana toteuttivat juutalaisten kansanmurhan, holokaustin. Natseilla ja katolisella kirkolla on identtiset antisemitismin juuret, eroa on vain siinä, että katolinen kirkko toteutti antisemitismiä aikaisemmin ja natsit ottivat käyttöön katolisen kirkon antisemitistisiä menetelmiä. Päivänselvää on myös se että katolisen kirkon antisemitistinen historia osoittaa katolisen kirkon hedelmän mädäksi ja pahuuden kyllästämäksi.
Hitlerin antisemitismiin vaikutti erittäin voimakkaasti okkultisti Eckart, Rooman katolisen kirkon antisemitismi sekä myös Lutherin antisemitistinen kirja. Katolinen kirkko harjoitti samaa antisemitismiä kuin saatanalliset okkultismin harrastajat. On siten täysin päivänselvää, että sama saatanallinen pimeyden henkivalta on antisemitismin takana, joka eksytti niin okkultismin harrastajat, katoliset, natsit ja myös Lutherin saatanalliseen antisemitismin harjoittamiseen. Hitler törmäsi antisemitismiin okkultiikan, vääristyneen katolisen kirkon ja Lutherin antisemitistisen kirjan kautta. Hitler vakuuttui antisemitismistä, koska se tuli häntä vastaan joka puolelta ja hän hyväksyi antisemitismin seurauksin, jonka me tiedämme kauhistuttavalla ja ikävällä tavalla historiasta. Hitlerin antisemitismin juuret olivat siis okkultististen salaseurojen sekä vääristyneen kristillisyyden vaikuttamia.
Tekstin lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/natsiokkultismi.html
Juutalaiset ovat joistakin kulmista katsottuna omaksuneet jo kadonneen Euroopan arvoja. Kärjistettynä ajatellen he ovat haluneet parantua juutalaisuudestaan ja omaksuneet karksin natsin asennetta.
Telson on perehtynyt natsien antisemitismiin kiitettävällä tavalla. Tänä päivänä antisemitismin kohteena ovat muslimit, mikäli teidotusvälineitä seuraa. Juutalaiset pitävät kauheaa meteliä, vaikka ovat itse pahimpia vihanlietsojia muita kohtaan. Sellainen vihanlietsonta kääntyy aina itseään vastaan. Juutalaiskoneistojen viha suuntautuu tätä nykyä muslimeita vastaan. Muslimit ovat alkaneet muuttua sellaisiksi miksi heitä demonisoidaan. Olen hieman huolissani tästä.
Jatkaisin telsonin ajatusta siinä, että myös Suomessa oli ihmisiä Lutherilaisten ohella myös helluntai-seurakunnan puolella, jotka vastustiva juutalaisten ottamista seurakuntaan – eivät ne ole oikeita kristittyjä kuitenkaan. Näin siis 1930-ja 1940-luvuilla. Saattoi olla viisas näkökulma, sillä 1970-luvulle tultaessa nämä juutalaiset toivat Israel-iltansa seurakunnan toimintamuodoksi. Siinä kristityt höynäytettiin palvomaan juutalaisia valittuna kansana. Tällä on moraalin kannalta huono vaikutus. Jos siis juutalainen tappaa, hän tappaa Jumalan asian puolesta, koska edustaa Jumalan valittua kansaa. Israel-ideologia on melkoista vihanlietsontaa ja kumoaa Jeesuksen rakkauteen perustuvaa evankeliumia. Tämä on vienyt itse keskeisen kristillisen ytimen pois.
Kaikenlaiset päivätansseissa käyvät – ja niistä syntiin lankeavat – nykyhellarit, kokevat olevansa hyviä kristittyjä, kun menevät tanssia esittäviin israeli-iltoihin. Israel on heille jonkinlainen ajanmerkki Jumalan suunnitelmissa. Tällä ajattelulla on huonbo vaikutus sikäli, että kristityt menee pois Jumalan asialta ja ottavat itselleen puolen riidassa. Oma uskonnollinen kilvoittelu jää taka-alalle, jos kannattaa Israelia tai jotain jalkapalojoukkuetta fanaattisesti. Täytyy sanoa, että on rivoa katsottavaa, kun Israel-illoissa höynähtäneen näköiset naiset heiluttelevat tanssin tahdissa lippuja ja ovat miehille esittäessään jopa seksuaalisen kiihotuksen vallassa.
Helluntailaisethan hakeutuivat sodan aikana jopa aseettomaan palvelukseen, koska katsoivat sen oman vakaumuksensa mukaiseksi. Nyt Israel-illoissa kerrotaan Jumalan ihmeistä, kun Jumala kääntää arabien oman ammukset takaisin arabien päälle.
Oliko siis Luther huonompi kristitty kuin tämän päivän maallistuneet kristityt. Kenties juutalaiskriittinen puheenvuoro Lutherin tuotannossa osoittaa syvällistä viisautta, jonka edessä meidän olisi nöyrinä yritettävä käsittää. Luther kirjoitti juutalaisista ja heidän valheistaan. Kuinka moni kristitty on todella paneutunut siihen? Juutalaisten eksytykseen joutuneina se on kai kielletty kirja. Luther oli sentaan kokonaisen kirkkokunnan perustaja.
Jumala puhutteli minua aivan erityisesti ja johti islamiin. kiitos Jumalalle. Koin nuorempana helluntai-seurakunnassa ollessani juuri Israelin tukemisen olevan väärin. Ei kai aikaisemmat kristityt sentään kai olleet väärässä, kun torjuivat moraalin turmelijoina juutalaisia. Jeesuksenhan pettivät juutalaiset. Herätkää nyt ihmeessä näkemään juutalainen huijaus, joka on hiipinyt kristinuskon sisään.